Обсуждаем события, а не людей
Памятуя мудрые слова Элеоноры Рузвельт о том, шё людей обсуждают лишь посредственные умы, я не участвовал в околокургиняновских срачах. Да, мне не нравится лицо этого человека, ибо, на мой взгляд, это лицо нездоровое, но того, шё сие лицо изрекает, моё отношение не касается.
Вместо обсуждать личности участников, давайте взглянем на результаты, которые повлёк за собой прилёт данного персонажа в Донецк и развитая ним там бурная деятельность.
Итак, даже при беглом осмотре видно следующее.
1. Американцы получили возможность обвинять Кремль в поставках вооружения Новороссии, ссылаясь на инфу, тупо озвученную "прокремлёвским политологом".
2. Участниками антинацистского движения потрачена (и продолжает тратиться) масса энергии и времени на срачи, выяснение отношений и прочее в таком духе. Приблизило ли это победу над хунтой и нациками? Ответ очевиден.
3. На человека, командующего обороной ДНР, вылиты тонны грязи. На пользу ли это делу Новороссии? Нет.
Полагаю, даже названные результаты, без учёта их далеко идущих последствий, говорят отнюдь не в пользу такого публичного выяснения отношений, какое было затеяно Кургиняном. Возникает вопрос - на кой ляд было начинать эту канитель вместо тихо поговорить о разногласиях без съёмки на камеру? Ответ на этот вопрос каждый может попытаться найти сам, я не хочу углубляться в дебри анализа на тему "кто кому продался и кто на кого работает".
Я не признаю былых заслуг, полагая, шё для сохранения авторитета человеку необходимо постоянно держаться достойно, совершая обдуманные поступки и проявляя мудрость. Если же тот, кого славословят, как гения, вождя, etc., совершает нечто, повлекшее за собой вред общему делу, за которое автор поступка с понтом борется, то авторитет такого человека стремительно обнуляется.
А мотивы поступка лично меня вообще не колышут. С мотивами следователь разберётся.