Как-то так сложилось, что я чаще пишу о противоположной стороне в мировоззренческом противостоянии, нежели о той, к которой отношусь сам. Видимо, это потому, что многие внутренние установки моей, консервативной стороны, воспринимаются мною, как очевидные и в пояснениях не нуждающиеся. Хотя, конечно же, нельзя проходить мимо, описывая лишь мировоззрение тех, кто пытается перекроить мир людей по своим либеро-фашистские лекалам, действуя руками оболваненных "любителей перемен".
Поэтому вот немножко исправляюсь, тем более, что подвернулся очень годный текст по теме, а значит - моя лень поколеблена не будет.
Консерватор не оказывается дураком никогда
Самое удобное в консерватизме - это, собственно, не те правильности и мудрости, что составляют кровь и плоть консервативной позиции: не сломано - не чини; лучшее - враг хорошего; всему свое время; каждый хорош на своём месте и каждый плох на чужом месте.
Из всех рациональных логик только логика уместности и своевременности имеет право на существование; мир не так уж и плох, по крайней мере до той поры, пока какие-нибудь идиоты или преступники не пытаются его улучшить; из двух зол выбирай то, которое лучше знаешь...
Подчеркну, что речь о прагматическом, а не о ценностном консерватизме.
Мы, прагматические консерваторы, очень обижаемся, если нас путают с консерваторами ценностными. Шучу, конечно. Сила консерватизма ещё и в том, что консерваторы не обижаются.
Они либо репрессируют, либо проявляют снисходительность. Мелкие человеческие эмоции им неведомы. Консерваторы - это люди большого стиля.
Так вот, собственно, о самом клёвом в консерватизме.
Уж так соблаговолил Создатель, что любой обещающий улучшить мир через изменение никогда (в принципе!) не сможет выполнить то, что обещал. Он в принципе не может не обмануть тех, кто свяжет с ним какие-то ожидания. Поэтому те, кто поведётся на улучшение через перемены, окажутся в дурачках.
Консерватор не поддерживает никаких обещаний о переменах. При этом, кстати, он в общем поддерживает любые перемены, происходящие "сами собой": если люди перестают верить в Бога или предпочитают любить однополо - ну что поделаешь?
Пусть их. Главное, чтобы за этим всем стояли естественные изменения, а не управление какое-то. Так вот такой консерватор никогда не окажется в дурачках.
За "охранение" действующего порядка вещей его, конечно, могут величать "продавшимся подлецом", "зомбированным идиотом" или ещё кем-нибудь нехорошим. Но это всё будет действовать в рамках насущной современности. В стратегической перспективе консерватор не оказывается дураком никогда. Это просто технически невозможно.
А вот поддерживающие перемены, да и осуществляющие их окажутся идиотами гарантированно. Первые - из-за того, что не получат того, во что поверили (а ведь дали себя обмануть, да и других обманывали). Вторые - за то, что рано или поздно лишатся поддержки тех, кто им поверил.
Консерватор не создаёт ожиданий. В этом его сила. Если вы не хотите обманывать и не хотите оказаться обманутым, увы, у вас нет другого пути, кроме как в прагматичные консерваторы.
Сергей Шмидт
P.S. Добавлю от себя: "любые перемены, происходящие "сами собой" - это эволюционный путь. И я, как консерватор, всегда на стороне таких перемен. А вот какая-нибудь "рэволюція гнідності" - это не ко мне. Попытка опереться на завышенные ожидания, которые есть ничто иное, как иллюзии - это к маниупляторам либо долбоёбам.
Journal information
Второе правило Клуба - никаких правил.UPD (май'14). Пора изменить второе правило Клуба таки пришла. Связано это с тем, что некоторое время назад я начал писать…