Крестьянская жизнь принесла людям как обществу защиту от диких животных, дождя и холода. Но для каждого человека в отдельности недостатки перевешивали достоинства. Мы в наших современных благополучных обществах едва ли в состоянии представить себе это. Поскольку мы живём в безопасности и изобилии, а наши безопасность и изобилие проистекают из основ, заложенных аграрной революцией, мы, естественно, воспринимаем эту революцию как величайший прогресс. Однако оценивать тысячелетия с точки зрения сегодняшнего дня в корне неверно. Попробуйте представить себе трёхлетнюю девочку в Китае I века. Сказала бы она, умирая от недоедания: "Да, мне жалко умирать, но зато через две тысячи лет у людей будет вдоволь еды, а жить они будут в больших домах с кондиционерами, так что я погибаю не зря"?
Какую же приманку предложила пшеница земледельцам - что она посулила всем, в том числе голодной китайской девочке? По отдельности каждому человеку она не предложила ничего особенного, но как вид Homo sapiens действительно оказался в выигрыше. Пшеница давала гораздо больше калорий на единицу площади, чем все прежние источники пищи, и Homo sapiens начал размножаться по экспоненте. Примерно за 13 тысяч лет до н.э., когда люди питались дикими растениями и охотились на диких животных, в Иерихонском оазисе Палестины могла прокормиться кочующая группа из примерно ста особей - здоровых и, по-видимому, довольных. Около 8,5 тысячи лет до н.э., когда на смену диким растениям пришли пшеничные поля, тот же оазис уже поддерживал жизнь тысячи человек - правда, уже стеснённую, полуголодную и нездоровую.
Успех эволюции вида измеряется не наличием или отсутствием голода или болезней, а количеством повторений его ДНК в следующем поколении. Подобно тому как успех компании измеряется количеством долларов на счёте, так и эволюционный успех вида измеряется числом носителей данной ДНК. Если носителей ДНК не остаётся, это означает, что вид вымер, как отсутствие денег на счёте означает, что компания обанкротилась. Если же носителей ДНК много, значит, для этого вида эволюция идёт в правильном направлении. С этой точки зрения, 1000 особей всегда лучше, чем 100. И в этом суть аграрной революции - в появлении гораздо большего числа представителей Homo sapiens, живущих в худших условиях.
Но какое дело до этих эволюционных расчётов отдельной особи? С какой стати отдельному человеку жертвовать своим уровнем жизни ради того, чтобы размножались носители того же генома? В том-то и дело, что согласия ни у кого не спрашивали. Аграрная революция была ловушкой.
Юваль Ной Харари, "Sapiens. Краткая история человечества"
Упоминание "китайской девочки" - ещё одно доказательство, что автор книги пропагандист, а не учёный. Ведь речь идёт о пшенице, а в Поднебесной с древних времён выращивали совсем другие злаки. Да и сейчас картина та же. Тогда почему бы не написать "палестинская девочка"? Может, по той самой причине, по которой в холливудских и эуропейских фильмах преступления албанцев и хорватов всегда приписываются сербам? Никогда не бывает лишним пнуть клятых коммуняк, не разрешающих пидаропарады, ага.
Странно, кстати, что Харари не написал "иранская девочка". Так было бы ещё нажористее, потому что сами знаете, там гомосеков вообще казнят.
[например, фото]
Пассаж об интересах отдельной особи в пику эволюционным нуждам - тоже пропаганда. Как я уже отмечал ранее, такие пассажи явно свидетельствуют о вхождении израильского профессора в число людей, озабоченных уменьшением населения Земли.
О том же, чтобы изменить господствующую на планете социально-экономическую формацию, пропагандисты помалкивают. Ибо, неровен час, такое изменение получится у китайцев с русскими, и как тогда втирать народам мира о главенстве интересов отдельной особи, то есть эгоизме, как норме существования?
Journal information
Второе правило Клуба - никаких правил.UPD (май'14). Пора изменить второе правило Клуба таки пришла. Связано это с тем, что некоторое время назад я начал писать…