Если люди осознают, что права человека существуют только в их воображении, - не распадётся ли общество? Вольтер говорил: "Бога нет, однако не вздумайте сказать об этом моему слуге, а то он меня зарежет ночью". Хаммурапи мог бы теми же словами отстаивать свой иерархический принцип, а Томас Джефферсон - аксиому о правах человека. У Homo sapiens от природы нет никаких неотчуждаемых прав, как нет их у пауков, гиен и шимпанзе. Однако не стоит сообщать это слугам - не то прирежут нас ночью.
Эти страхи вполне оправданны. Естественный порядок вещей стабилен по определению. Мы не опасаемся, как бы завтра с утра не перестал действовать закон всемирного тяготения - и не важно, много ли людей в него верят. Воображаемый порядок, напротив, всегда под угрозой обрушения, потому что покоится на мифах. А миф рассеивается, как только в него перестает верить большинство. Чтобы сохранить воображаемый порядок, нужны постоянные сознательные усилия, в том числе в форме насилия и принуждения. Армия, полиция, суд и тюрьма - вот основной набор средств, которыми власть вынуждает людей принять воображаемый порядок и следовать ему. Если вавилонянин выкалывал соседу глаз, то к виновному приходилось применить насилие, дабы осуществить принцип "око за око". И когда в 1860 году большинство американских граждан пришло к выводу, что негры тоже люди, а значит, должны быть свободными, понадобилась многолетняя кровавая война, чтобы принудить Южные штаты принять эту аксиому.
Однако одним насилием воображаемый порядок не удержать. Ему требуются также истинно верующие. Князь Талейран, начавший свою хамелеоновскую карьеру при Людовике XVI, потом служил Революции, затем Наполеону, а на склоне дней вновь сделался монархистом. Десятилетия своего министерского опыта он подытожил краткой формулой: "Штыками можно добиться многого, но сидеть на них неудобно". Иногда один священник может заменить сотню солдат и выполнить ту же функцию гораздо дешевле и эффективнее. К тому же, какими бы острыми ни были штыки, к ним ещё требуются люди, которые будут этими штыками орудовать. Зачем же солдатам, тюремным надзирателям, судьям, полицейским служить воображаемому порядку, в который они перестали верить? Из всех видов человеческой деятельности труднее всего организовать насилие. И когда вы слышите, что общественный порядок поддерживается исключительно вооружённым насилием, спросите: а что поддерживает это вооружённое насилие? Невозможно организовать армию исключительно принуждением. Хотя бы часть офицеров и солдат должна во что-то верить: в Бога, честь, Отечество, мужское братство или в деньги.
Юваль Ной Харари, "Sapiens. Краткая история человечества"
Конечно, общество может распасться, и это очень ярко демонстрирует пример Цеэуропы.
Однако, "воображаемый порядок" на Западе ничем не отличается от такового в странах победившего рагулизма, кроме высокой готовности властей "цивилизованных" государств применять насилие. Если Овощ трясся за наворованный лавандос, укрытый в западных банках, и потому до последнего тянул с приказом открыть огонь, то джентльмены, шугавшие нынешнего ростовского пенсионера экспроприацией краденого, трястись вовсе не будут. Судьба всяческих активистов Occupy Wall Street и прочих борцов против западного "воображаемого порядка" как бы намекает.
Я уже неоднократно писал о том, что порядок в России держится на высоком уровне внутреннего единства её жителей. У наших противников этот уровень не только гораздо ниже, но и имеет тенденцию к дальнейшему обрушению. Атомизация общества, ведущаяся, кстати, под аккомпанемент сладких речей пропагандистов вроде Харари, даёт свои плоды. Поэтому западный "воображаемый порядок" в долгосрочной перспективе неминуемо проиграет русскому.
Journal information
Второе правило Клуба - никаких правил.UPD (май'14). Пора изменить второе правило Клуба таки пришла. Связано это с тем, что некоторое время назад я начал писать…