Ознакомился с весьма здравым мнением насчёт того, зачем существует разделение полов.
У генетического кода (который и есть жизнь, как мы её знаем) есть две взаимно противоречащие задачи: сохраниться (чтобы оставаться, так сказать, "самим собой") и измениться (чтобы адаптироваться к меняющимся внешним условиям).
Разделение полов, таким образом, обеспечивает решение этих двух задач одновременно, когда один пол (женский) более сконцентрирован на сохранении, а другой (мужской) - на изменении.
При таком подходе становится легко понять огромные массивы эмпирических данных.
В частности, становится объяснимой глубоко биологическая (присутствующая у большинства видов) и вместе с тем "узаконенная" в теле человеческой культуры (и морали как её проявления) тенденция девальвации мужчин: если есть выбор, индивид мужского пола всегда приносится в жертву, а женщина выживает и оберегается. Мужчины выполняют самую опасную и тяжёлую работу, потому что если они при этом отбросят копыта - то и пёс с ними, а если выживут - то вот они, хорошие гены, которые не зазорно и дальше передать.
Мужчин рождается больше, т.к. большая их часть заведомо должна погибнуть, не оставив потомства: так, палеогенетика говорит, что на каждого мужчину, имеющего потомство, приходится примерно 4 женщины - причём во времена неолита, когда стало возможным накопление богатства, это соотношение смещается примерно к 17; т.е. абсолютное большинство: 3/4 или 16/17 мужчин, - ВООБЩЕ не передавали свои гены в дальнейшие поколения.
Примерно то же самое наблюдается сейчас у полигамных аборигенов, занимающихся охотой и собирательством, и у наших родственников - шимпанзе.
Сюда же относится и более широкая норма реакции у мужчин - более широкий разброс по абсолютному большинству параметров. Т.е., например, очень высоких и очень низких мужчин больше, чем женщин. И среди мужчин значительно больше и очень умных, и очень глупых особей.
Потому что эволюционная задача мужчин - "прощупать", какие параметры окажутся более адаптивными в следующем поколении. Большинство мужчин при этом может (и, если подумать, это абсолютно нормально) не оставлять потомства вовсе, а оставшееся предпочтительное меньшинство наоборот иметь доступ к большинству женщин.
Это же объясняет и дикое неравенство на сайтах знакомств буквально сегодня, где мужчины ставят лайки примерно в 50% случаев, а женщины только около 20%. То есть среднестатистическая женщина считает среднестатистического мужчину "недостойным" себя самой, а изначально нацелена на долговременные отношения только с 20%-ным меньшинством (очень характерно, что это число - примерно та же четверть, что и десятки тысяч лет назад).
И это же объясняет большее (7/3) стремление женщин развестись и 50% разводов от общего числа браков (где отношения, так сказать, заведомо были "испорчены", т.к. женщина под влиянием обстоятельств "соглашалась" на неравный - в глазах своих и социума - брак).
Сюда же относится и присутствующая во всех культурах (и в том числе других видах) одержимость соревнованиями и войнами среди мужчин - это просто blatantly obvious в контексте сказанного выше; мужчина должен показать, что из всего широкого спектра именно его гены достойны передачи дальше.
Женщин реже осуждают, они реже подвергаются наказаниям (в Беларуси, к примеру, к ним вовсе не применяется смертная казнь, а в США женщины составляют только около 1% всех приговорённых к смерти), их не призывают в армию, всячески оберегают (на Титанике, к примеру, выживаемость женщин была в 1.5 раза выше, чем даже у детей), они легче переносят психологические травмы и кризисы, у них гораздо меньше число самоубийств и т.п., - потому что их биологическая задача совсем другая.
Некоторые активисты, выступающие за права мужчин, видят в этом какой-то "заговор", что-то "ненормальное и неестественное" и т.п., но мне кажется, что налицо просто гигантский корпус свидетельств того, что это как раз норма, и норма очень древняя - настолько же древняя, как и само разделение полов.
И то, что наша культура построена на подобном гиноцентризме, - это лишь проявление более глубинных рисунков, характерных для жизни как таковой и полового диморфизма в частности.
Евгений Багашов
Чистая правда. Я вообще тоже считаю, что женщины ценнее мужчин. С нас хули взять? Рожать не умеем, ребра одного в комплекте нету, ужас, да и всё.
Только мне название не нравится. Оно неполное какое-то, и людям, не знакомым с латынью, вообще ни хрена не говорит.
Должно быть чёткое и недвусмысленное название - вагиноцентризм. Можно даже политическую силу такую основать: - Партию вагиноцентристов России. У меня и агитационные материалы уже есть.
[например]
Journal information
Второе правило Клуба - никаких правил.UPD (май'14). Пора изменить второе правило Клуба таки пришла. Связано это с тем, что некоторое время назад я начал писать…