
...Представительство у русских не в чести, хотя раньше оно, наоборот, принимало совсем уж гротескные формы: так, и в России, и в европейских странах ещё в начале века существовали странные образования, которых никогда не бывало у нас в обеих Америках, - так называемые общественные палаты, в которых заседали представители непонятно как и кем отобранных общественных организаций. Я никак не могу понять, дорогие соотечественники, для чего нужны были такие органы там, где существовали парламенты: если обладаешь народной поддержкой, избирайся туда, а если нет, то с какой стати к тебе прислушиваться более, чем к обычному гражданину?
В современной России всё это в прошлом, а место представительства занял прямой контакт гражданина с властью через Сеть. Я лично проделал эксперимент, написав несколько предложений в разные органы управления - от имени разных знакомых мне российских граждан (разумеется, с их согласия). Так вот, на все из них, кроме одного (которое, по-видимому, было сочтено неинтересным), я получил ответы, причём по существу. Так что возможность быть услышанным с предложением типа "если бы директором был я" (а уж с жалобой, я полагаю, тем более) у россиянина совершенно реальна. И я думаю, что дело здесь не только в стремлении быть справедливыми, но и в другом: всю современную российскую государственность пронизывает дух новаторства и экспериментирования в социально-политической сфере, стремление быть максимально продвинутыми в этом (словосочетание "быть мировыми лидерами" они не любят) - ведь именно благодаря этому они поднялись с колен и победили Запад. И именно этот дух постоянного поиска, нуждающийся, как в топливе, в потоке новых идей, делает совершенно невообразимой в нынешней России ситуацию вроде той, которая имела место в середине XIX века. Тогда начальник жандармского корпуса (то есть службы безопасности) Александр Бенкендорф говорил: "Проект ваш плох уже тем, что нарушает спокойствие в Империи и расстраивает своим анализом государя императора".
Михаил Юрьев, "Третья Империя"
Собственно, это продолжение предыдущей заметки, в коей речь шла о виртуальном контакте власти с гражданами. Теперь, спустя время, мы прекрасно понимаем, зачем люди с хорошими (как у бабы Леры) лицами желали "сгореть Советам". Именно затем, дабы после насоздавать всех этих "общественных палат", и вершить в них судьбу страны, не получив на то никаких полномочий.
Однако же в XXI веке с его пронизывающим всю ткань общественного бытия тырнетом возрождение представительской демократии - совершенно не имеет смысла. Демократия должна быть такой, как описано в цитате. То есть - без ненужных посредников между гражданином и исполнительной властью.
В том числе не нужны и посредники в виде чиновников муниципалитетов, которые, как показывает свежая история в Брянской области, используют своё служебное положение, чтобы детей на халяву в Турцию отправлять. Хочет благотворительный фонд сделать добро в каком-то отдельно взятом городе, допустим, в Клинцах? Тогда он должен разослать всем членам местной общины уведомление через портал "Госуслуги", и пусть те из них, кто пришлёт в ответ соответствующие документы, получат право отправить своих детей в оплаченную фондом поездку. Любое промежуточное звено в общении благотворителей с гражданами совершенно излишне.
И так - в подавляющем большинстве вопросов, по которым граждане взаимодействуют с государством.
Одно дело - о цифровизации языками трепать, а другое - довести её до ума.
Journal information
Второе правило Клуба - никаких правил.UPD (май'14). Пора изменить второе правило Клуба таки пришла. Связано это с тем, что некоторое время назад я начал писать…