Русское представление о государстве отличается от аналогичного нашего ещё сильнее, чем представления о демократии, свободе, равенстве и правах человека. Это тем более странно, что зримые проявления государственной власти в повседневной жизни современной России, как и её принципиальное устройство, достаточно схожи с нашими (в отличие от их Второй Империи, где всё было устроено полностью по-другому). Различается, притом радикально, именно базовое представление о том, что есть государство и для чего оно существует, в чём его цель и смысл. Речь не о том, что государство организует общежитие людей - с этим согласны все и в Американской Федерации, и в Российской Империи, - а о том, зачем и почему оно это делает.
У нас считается общим местом то положение, что государство является порождением нации (или, говоря иначе, населения) и обслуживает её. Одни могут утверждать, что население просто нанимает государственную власть, и её повестка не может выходить за рамки "договора найма"; другие - что народ нанимает власть в том числе и для формулирования повестки, и она таким образом может и должна ставить задачи, не воспринимаемые населением как актуальные, и убеждать его в необходимости непопулярных решений. Но при этом для всех самоочевидно, что государственная власть является порождением гражданского общества - в отличие от древних царств, где первичной была страна, якобы отданная Богом или богами данному роду, а подданному населению не более чем дозволялось жить в этой стране. В этом, собственно, и разница между гражданами и подданными.
В нашей Федерации для всех аксиома, что целью государственной власти является увеличение качества жизни (точнее, всемерное способствование этому), которую мы понимаем в первую очередь как определённый уровень богатства и свободы, а также безопасности.
Не так у русских. Для них государство вовсе не порождение нации - скорее нация есть детище государства. И государство в их представлении вовсе не существует для народа - оно дано Богом и потому сакрально и существует, если называть вещи своими именами, ради самого своего существования. В отличие от древних царств, о которых говорилось выше, русское государство обязано заботиться о народе - но это нисколько не делает его слугой народа: не в большей степени, во всяком случае, чем обязанность пасти овец делает пастуха их слугой.
Михаил Юрьев, "Третья Империя"
Лучше трудно и сформулировать. Именно по описанной автором причине нам никогда не найти общего языка с креаклиатом. Последний воспринимает государство так, его воспринимают на Западе. То есть - как некий механизм для обслуживания населения.
Имперские же ватники считают государство самодостаточным явлением, которое вовсе не обязано никого обслуживать. Да, оно посильно облегчает жизнь народу, но это никоим образом не может быть целью его существования.
Цель существования Этой Страны - самим своим весомым присутствием не позволять ситуации на глобусе скатиться назад к уже пройденным этапам социальной эволюции. Наше государство - двигатель развития на планете. А мы - составные части этого двигателя.
Не знаю, как вы, а я этим фактом горжусь.
Journal information
Второе правило Клуба - никаких правил.UPD (май'14). Пора изменить второе правило Клуба таки пришла. Связано это с тем, что некоторое время назад я начал писать…